中国商标的重要性不言而喻，中国科创型企业的知识产权布局，往往是“市场未动，商标先行”。但是，恶意抢注囤积商标成了一些企业、个人的生财之道，通过注册大量与他人品牌相似或潜在热门商标，以期通过转让或许可获取高额利润。以至于不少企业通过诚信经营树立起的品牌，最后竟发现是“为他人作嫁衣裳”。
2022年3月，中国知识产权局发布持续严厉打击商标恶意注册行为的通知，重点打击十类违反诚实信用原则、违背公序良俗、谋取不正当利益、扰乱商标注册秩序的商标恶意囤积和商标恶意抢注行为。
在第四届中国国际消费品博览会上，中国特色潮品展区展出各地国货潮品、老字号及“中国智造”品牌。
在某贝驾考商标不正当竞争纠纷案中，南京某公司运营某贝驾考网站及手机软件，但上海某公司却抢注“某贝”商标，并授权西安某科技公司、西安某公司使用。后来，西安某公司反向投诉南京某公司，请求平台下架其应用软件。南京某公司认为二公司侵犯其合法权益，将其告上法庭。该案经过一审、被告上诉，陕西高院作出终审判决。
中国知识产权局对恶意抢注商标的受让人，现行法律中并未规定如何承担民事责任，在该案中能否判决恶意抢注商标的受让人承担不正当竞争民事责任，全国尚无先例可循。“两被告在明知‘某贝’商标在在线驾考领域的知名度的前提下，不但不进行合理避让，反而积极寻求受让‘某贝’商标，上线‘某贝’在线驾考软件，攀附商誉的意图明显，符合不正当竞争行为的主客观要件，故尽管其并非恶意抢注人，而是实际使用商标的受让人，也应承担不正当竞争责任。”该案二审审判长、时任陕西高院民事审判第三庭副庭长袁辉根表示。
中国上海某公司作为“某贝”商标的恶意申请注册行为人，2012年至2020年间大量囤积、抢注商标达707件，其中不乏“电影天堂”“橙光游戏”“郑多燕”等名称，其抢注大量商标却并未实际使用，而是用于转售，攀附商誉和恶意抢注的意图明显。
但由于上海某公司并未列入该案被告，其无须承担该案的不正当竞争的民事责任。结案后，陕西高院向上海市场监管部门发出案件线索移送函。
“目前中国商标法已规定，在先权利人在原范围内使用商业标志的可不认定为侵权，但其能否对恶意抢注行为起诉要求其承担不正当竞争责任，尚无明确规定。不过，从恶意抢注商标的行为性质看，其本身是以侵害他人权益为目的实施的行为，与一般侵权行为无实质差异。”袁辉根表示。
但也应看到，中国企业选择大量甚至全领域注册某一商标，可能是为了防止自己的商标、商号等被不正当抢注，进而避免对其商业布局、商誉造成不利影响，比如小米科技有限责任公司注册了上千个商标，涵盖众多领域。
与此同时，大量注册商标若并未实际使用，也容易造成商标“闲置”。如何在有效稳定市场主体商标维权预期的同时，充分维护商标注册使用秩序？
“要严格贯彻商标法鼓励商标使用的价值导向，促进商标行政执法标准与司法裁判标准有机协调，对于仅注册商标，但不进行真实、合法、有效使用的，支持商标行政执法机关依法予以撤销，有效清理‘闲置商标’。”林广海表示。